함수가 목록에서 예상 한 작업을 수행하는지 테스트하고 있습니다. 테스트하고 싶습니다
f(null) -> null
f(empty) -> empty
f(list with one element) -> list with one element
f(list with 2+ elements) -> list with the same number of elements, doing what expected
그렇게하기 위해 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
- “WorksAsExpected”라는 이름으로 동일한 (방법) 테스트에서 모든 사례를 테스트
- 각각의 경우에 대해 하나의 테스트를 실시하여
- “WorksAsExpectedWhenNull”
- “WorksAsExpectedWhenEmpty”
- “WorksAsExpectedWhenSingleElement”
- “WorksAsExpectedWhenMoreElements”
- 내가 생각하지 않은 또 다른 선택 🙂
답변
하나의 테스트 사례에서 여러 테스트를 수행할지 여부에 사용하는 간단한 경험 법칙은 다음과 같습니다. 하나의 설정 만 포함됩니까?
따라서 여러 요소에 대해 테스트하고 모든 요소를 처리하고 올바른 결과를 도출 한 경우 두 개 이상의 어설 션이있을 수 있지만 목록을 한 번만 설정하면됩니다. 따라서 하나의 테스트 사례가 좋습니다.
귀하의 경우에는 null 목록, 빈 목록 등을 설정해야합니다. 다중 설정입니다. 따라서이 경우에는 여러 테스트를 작성해야합니다.
다른 사람들이 언급했듯이 이러한 “다중 테스트”는 단일 매개 변수화 된 테스트 사례로 존재할 수 있습니다. 즉, 동일한 테스트 사례가 다양한 설정 데이터에 대해 실행됩니다. 이것이 실행 가능한 솔루션인지 아는 열쇠는 테스트의 다른 부분 인 “action”과 “assert”에 있습니다. 각 데이터 세트에 대해 동일한 작업을 수행하고 주장 할 수 있으면이 방법을 사용하십시오. if예를 들어 해당 데이터의 다른 부분에 대해 다른 코드를 실행하기 위해를 추가 하는 것은 해결책이 아닙니다. 후자의 경우 개별 테스트 사례를 사용하십시오.
답변
절충이 있습니다. 한 번의 테스트로 더 많이 포장할수록 양파 효과를 전달하려고 시도 할 가능성이 높아집니다. 즉, 첫 번째 실패는 해당 테스트를 중지합니다. 첫 번째 실패를 해결하기 전에는 다른 어설 션에 대해 알 수 없습니다. 즉, 설정 코드를 제외하고는 대부분 비슷한 단위 테스트를 수행하는 것은 일부 작업은 작성되었지만 다른 작업은 그렇지 않다는 것을 알아내는 데 많은 바쁜 작업입니다.
프레임 워크를 기반으로 가능한 도구 :
- 이론 . 이론을 사용하면 일련의 데이터에 대한 일련의 사실을 테스트 할 수 있습니다. 그런 다음 프레임 워크는 필드 또는 데이터를 생성하는 정적 방법으로 여러 테스트 데이터 시나리오를 통해 테스트를 제공합니다. 당신의 사실 중 일부가 일부 전제 조건에 기초하여 적용되고 다른 것들은 그렇지 않다면 이러한 프레임 워크는 가정 의 개념을 소개합니다 . 귀하는
Assume.that()이 전제 조건을 실패 할 경우 단순히 데이터에 대한 테스트를 건너 뜁니다. 이를 통해 “예상대로 작동”을 정의하고 많은 양의 데이터를 제공 할 수 있습니다. 결과를 볼 때 상위 테스트 항목과 각 데이터에 대한 하위 항목이 있습니다. - 매개 변수화 된 테스트 . 매개 변수화 된 테스트는 이론의 전조 였으므로 이론으로 가질 수있는 전제 조건 검사가 없을 수 있습니다. 최종 결과는 같습니다. 결과를보고 테스트 자체에 대한 상위 항목과 각 데이터 포인트에 대한 특정 항목이 있습니다.
- 여러 가지 주장을 가진 하나의 테스트 . 설정하는 데 시간이 덜 걸리지 만 한 번에 조금씩 문제를 발견하게됩니다. 테스트가 너무 길고 테스트 된 다른 시나리오가 너무 많으면 크게 두 가지 위험이 있습니다.
- 유사한 구현으로 여러 테스트 . 어설 션이 다르면 테스트가 겹치지 않는다는 점에 유의해야합니다. 그러나 이것이 TDD 중심 팀의 일반적인 지혜입니다.
나는 assert당신의 시험에 단 하나의 진술 만이있을 수 있다는 엄격한 사고 방식은 아니지만, 모든 주장들이 단일 행동의 사후 조건을 시험해야한다는 제한을 두었다. 테스트 간의 유일한 차이점이 데이터라면 매개 변수화 된 테스트 나 이론과 같은 고급 데이터 중심 테스트 기능을 사용하는 것이 좋습니다.
최상의 결과를 결정하기 위해 옵션의 무게를 eigh니다. “WorksAsExpectedWhenNull”은 다양한 요소가있는 컬렉션을 처리하는 경우와 근본적으로 다릅니다.
답변
그것들은 다른 테스트 사례이지만 테스트 코드는 동일합니다. 따라서 매개 변수화 된 테스트를 사용하는 것이 가장 좋습니다. 테스트 프레임 워크가 매개 변수화를 지원하지 않으면 공유 코드를 헬퍼 함수로 추출하여 개별 테스트 케이스에서 호출하십시오.
한 테스트 사례 내에서 루프를 통한 매개 변수화를 피하십시오. 오류가 발생한 데이터 세트를 판별하기 어렵 기 때문입니다.
TDD 빨강-녹색-리 팩터 사이클에서 한 번에 하나의 예제 데이터 세트를 추가해야합니다. 여러 테스트 사례를 매개 변수화 된 테스트로 결합하는 것은 리팩토링 단계의 일부입니다.
다소 다른 접근 방식은 속성 테스트 입니다. 구체적인 입력 데이터를 지정하지 않고 함수의 다양한 속성을 나타내는 다양한 (매개 변수화 된) 테스트를 만들 수 있습니다. 예를 들어 속성은 다음과 같습니다. 모든 목록 xs에서 목록 ys = f(xs)의 길이는 xs입니다. 테스트 프레임 워크는 흥미로운 목록과 임의의 목록을 생성하고 속성이 모든 속성을 보유한다고 주장합니다. 예제를 수동으로 선택하면 흥미로운 경우를 놓칠 수 있기 때문에 수동으로 예제를 지정하는 것에서 멀어집니다.
답변
각 테스트마다 단일 개념을 테스트하는 것이 좋은 지침이되기 때문에 각 사례마다 하나의 테스트를 수행하는 것이 좋습니다.
이 게시물을 참조하십시오 . 단일 단위 테스트에서 여러 개의 어설 션을 보유해도 괜찮습니까? . 거기에 관련이 있고 자세한 토론이 있습니다.
내 지침은 일반적으로 테스트 당 하나의 논리적 개념을 테스트하는 것입니다. 동일한 개체에 여러 개의 어설 션이있을 수 있습니다. 그것들은 보통 테스트되는 것과 같은 개념 일 것입니다.
출처-Roy Osherove
[…]
테스트가 한 가지 이유만으로 실패해야한다고해서 항상 단 하나의 Assert 문만 있어야한다는 것은 아닙니다. IMHO “배열, 행동, 주장”패턴을 유지하는 것이 더 중요합니다.
핵심은 작업이 하나 뿐인 다음 어설 션을 사용하여 해당 작업의 결과를 검사하는 것입니다. 그러나 “정렬, 행위, 주장, 시험 종료”입니다. 다른 조치를 수행하여 테스트를 계속하려는 경향이 있고 나중에 더 많은 주장을한다면 대신 별도의 테스트를 수행하십시오. 출처
답변
내 생각에는 테스트 조건에 달려 있습니다.
- 테스트 설정 조건이 하나 뿐이지 만 많은 부작용이있는 경우. 다중 어설 션이 허용됩니다.
- 그러나 여러 조건이있는 경우 여러 테스트 사례가 있음을 의미하며 각각 하나의 단위 테스트 만 포함해야합니다.