나는이 질문에 대해 “chef-solo의 장점은 무엇인가”인 것처럼이 답변의 방향을 정할 것입니다. 그것이 접근 방식의 차이점을 다루는 가장 좋은 방법이기 때문입니다.

필자의 요약 권장 사항은 다른 사람들과 일치합니다. 노드를 자주 추가하고 제거 할 동적 가상화 환경을 관리해야하는 경우 요리사 서버를 사용하십시오. 필요한 경우 요리사 서버도 훌륭한 CMDB 입니다. 노드가 너무 자주 바뀌지 않지만 역할과 레시피가 바뀌는 역동적 인 환경이 아닌 경우 chef-solo를 사용하십시오. 환경의 규모와 복잡성은 어느 정도 관련이 없습니다. 두 가지 접근법 모두 매우 잘 확장됩니다.

chef-solo를 배치하는 경우 rsync, ‘git pull’또는 다른 dem 등원 파일 전송 메커니즘과 함께 cronjob을 사용하여 각 노드에서 chef 저장소의 전체 사본을 유지하십시오. cronjob은 (a) 전혀 실행하지 않고 (b) 실행하지만 로컬 저장소를 동기화하지 않고 쉽게 구성 할 수 있어야합니다. Chef 리포지토리에 각 노드의 json 파일과 함께 nodes / 디렉토리를 추가하십시오. 올바른 노드 파일을 식별하는 관점에서 cronjob을 원하는대로 정교하게 만들 수 있습니다 (단순하게 $ (hostname -s) .json을 권장하지만, opscode 계정을 만들고 호스팅 된 요리사가있는 클라이언트를 구성 할 수도 있습니다) 칼을 사용하여 커뮤니티 요리 책을 다운로드하고 골격을 만드는 것 외에 다른 이유는 없습니다.

명백한 “서버를 관리 할 필요가없는 것”외에,이 방법에는 몇 가지 장점이 있습니다. 소스 제어는 모든 구성 변경의 최종 중재자가되고 저장소에는 모든 노드와 런리스트가 포함되며 각 서버는 완전히 독립적이므로 편리한 테스트 시나리오를 용이하게합니다.

Chef-server는 “나이프 업로드”를 사용하여 요리 책을 업데이트하는 구멍을 소개하며,이 구멍을 직접 패치 (포스트 커밋 후크 등)하거나 “나이프 업로드”사람이 사이트 변경 사항을 자동으로 덮어 쓸 위험이 있습니다. 랩톱의 오래된 로컬 저장소에서 사용되지 않는 레시피입니다. 모든 변경 사항이 마스터 리포지토리에서 서버로 직접 동기화되므로 chef-solo에서 발생할 가능성이 적습니다. 여기서 문제는 징계와 공동 작업자 수입니다. 단독 개발자이거나 소규모 팀인 경우 API를 통해 요리 책을 업로드하는 것은 그리 위험하지 않습니다. 규모가 큰 팀에서는 적절한 통제력을 갖추지 않을 수 있습니다.

또한 chef-solo를 사용하면 모든 노드의 역할, 사용자 정의 속성 및 실행 목록을 기본 chef 저장소에 node.json 파일로 저장할 수 있습니다. chef-server를 사용하면 API를 사용하여 역할 및 실행 목록을 즉석에서 수정할 수 있습니다. chef-solo를 사용하면이 정보를 개정 관리에서 추적 할 수 있습니다. 정적 환경과 동적 환경 사이의 충돌을 명확하게 볼 수있는 곳입니다. 노드 목록 (길이에 관계없이)이 자주 변경되지 않는 경우이 데이터를 개정 관리에 포함시키는 것이 매우 유용합니다. 반면, 새 노드를 자주 생성하고 이전 노드를 다시 파기하는 경우 (호스트 이름이나 fqdn을 다시 보지 않음) 개정 제어에서 모든 노드를 유지하는 것은 불필요한 번거 로움이며 변경을위한 API를 갖는 것이 매우 편리합니다. Chef-server에는 노드를 식별하는 기본 방법으로 fqdn을 대체 할 수있는 “knife bootstrap”의 이름 옵션과 같이 동적 클라우드 환경 관리를위한 모든 기능이 있습니다. 그러나 정적 환경에서는 이러한 기능의 가치가 제한적입니다. 특히 다른 모든 기능을 사용하여 개정 제어에서 역할 및 실행 목록을 갖는 것과 비교할 수 있습니다.

마지막으로, 추가 작업없이 레시피 테스트 환경을 즉석에서 설정할 수 있습니다. 서버에서 실행중인 cronjob을 비활성화하고 로컬 저장소를 직접 변경할 수 있습니다. chef-solo를 실행하여 변경 사항을 테스트 할 수 있으며 프로덕션 환경에서 서버가 어떻게 구성되는지 정확히 확인할 수 있습니다. 모든 것이 테스트되면 변경 사항을 체크인하고 로컬 크론 작업을 다시 활성화 할 수 있습니다. 레시피를 작성할 때 “검색”API를 사용할 수 없습니다. 즉, 동적 레시피 (예 :로드 밸런서)를 작성하려면이 제한을 해킹하여 json 파일에서 데이터를 수집해야합니다. 노드 / 디렉토리는 덜 편리하고 전체 CMDB에서 사용 가능한 일부 데이터가 부족합니다. 다시 한 번 더 역동적 인 환경은 데이터베이스 중심 접근 방식을 선호합니다. 덜 동적 환경은 로컬 디스크의 json 파일을 사용하면 좋습니다. Chef Run이 중앙 데이터베이스에 대한 API 호출을 수행해야하는 서버 환경에서는 해당 데이터베이스 내의 모든 테스트 환경 관리에 의존하게됩니다.

마지막은 응급 상황에서도 사용할 수 있습니다. 프로덕션 서버에서 중요한 문제를 해결하고 구성 변경으로 문제를 해결하는 경우 서버의 저장소에서 즉시 변경 한 다음 마스터로 업스트림으로 푸시 할 수 있습니다.

이것들은 chef-solo의 주요 장점입니다. 서버를 관리하거나 호스트 셰프를 지불 할 필요가없는 것과 같은 다른 것들이 있지만, 이들은 비교적 사소한 문제입니다.

요약 : 동적이고 고도로 가상화 된 경우 chef-server는 여러 가지 훌륭한 기능을 제공하며 (다른 곳에서 다루어 짐) 대부분의 chef-solo 장점은 눈에 띄지 않습니다. 그러나 특히 전통적인 환경에서는 셰프 솔로에게 분명하고 언급되지 않은 장점이 있습니다. 클라우드에 배포되었다고해서 반드시 동적 환경이있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 소프트웨어의 새 버전을 공개하지 않고 시스템에 노드를 더 추가 할 수 없다면 동적이지 않을 수 있습니다. 마지막으로, CMDB는 높은 수준의 관점에서 팀 간 계정 및 정보 공유와 같은 시스템 관리 및 구성과 접하는 것과 관련된 모든 항목에 유용 할 수 있습니다. chef-server를 사용하면 해당 기능만으로도 가치가 있습니다.

답변