소프트웨어 산업의 규제 시스템 용

몇 년마다 누군가 소프트웨어 산업에 대한 엄격한 규제를 제안합니다.

이 IEEE 기사 는 최근에이 주제에 대해 주목을 받고 있습니다.

대중을 물리적 또는 재정적 위험에 노출시키는 시스템 용 프로그램을 작성하는 소프트웨어 엔지니어가 자신의 역량에 대해 테스트를 받는다는 것을 알고 있다면, 사고는 계속 될 것이며, 코드의 결함과 실패를 줄일 수 있으며, 거래의 일부 생명을 구할 수도 있습니다.

나는 이것의 가치와 장점에 대해 회의적이다. 내 생각에 그것은 그것을 제안한 사람들에 의한 토지 횡령처럼 보인다.

나를 위해 그것을 인용하는 인용문은 다음과 같습니다.

시험은 주제의 숙달이 아닌 기본 지식을 테스트합니다.

큰 실패 (예 : THERAC-25 )는 복잡하고 “기본 지식”으로는 결코 예방할 수없는 미묘한 문제인 것 같습니다.

현지 문제 (예 : 일부 관할 구역에서 타이틀 엔지니어의 기존 보호)를 무시합니다.

목표는 고귀합니다-cks / lat 1을 피하고 소프트웨어를 구입하는 사람들에게 그 구별을 더 분명하게하십시오. 소프트웨어 산업의 엄격한 규제가 원래 목표를 달성 할 수 있습니까?

1 의료직의 규제가 의도 한대로.

답변

소프트웨어 엔지니어가 의료 전문가 나 회계사와 같은 분류로 비둘기를 can 수 있다는 견해는 그들이 해결하려는 “문제”에 대한 무지한 견해입니다. 이에 대한 의견을 제시하기 전에이 법안을 제안하는 규제 기관의 부의장 인 손튼 씨의 주장에 대해 살펴 보겠습니다.

Thornton은“의사, 회계사 및 간호사와 같은 실무 전문가는 라이센스를 취득한 것처럼 소프트웨어 엔지니어도 라이센스를 취득해야합니다. ” 소프트웨어를 작성할 계약자 를 선택할 때 대중은 일종의 자격 증명에 의존 할 수 있어야 합니다.”

-Mitch Thornton, IEEE 라이센스 및 등록 부사장

이것은 표면에서 매우 합리적으로 들립니다. 결국, “성공적으로 규제 된”것으로 간주 될 수있는 다른 산업들이 있습니다. 성공적으로 규제되었다는 것은 옐로우 페이지에서 의사를 찾아 보면 공인 대학에서 철저한 교육을 받았으며 여러 시험을 통과하여 거주지를 완료 한 것을 합리적으로 확신 할 수 있음을 의미합니다. 다음은 일부 “성공적으로 규제 된”산업 (전문 인력 측면)입니다.

결국, 췌장에서 종양을 제거하거나 도시 외곽의 원자력 발전소 원심 분리기에서 작업하는 사람은 원하지 않습니다. 소프트웨어 엔지니어에게 유사한 제한이없는 이유는 무엇입니까?

“공공 건강 또는 안전, 보안, 재산 또는 경제에 위험을 초래할 수있는 프로그램을 가진 사람들 만 테스트해야합니다.”

이것은 모호한 진술이며 자유주의적인 해석과 적용에 열려 있습니다. Apple Inc. 또는 Facebook이 미국 경제에 없어서는 안될 부분이라고 주장 할 수 있습니다. 무능력으로 사이트를 중단하면 미국에 피해를 입힐 수 있으므로 정부에서 특별 코드를 작성해야합니다. 경제? 마지막 직장에서 실수로 크론 작업이 잘못되어 곡물 공급을 중단하여 식품 공급을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다.

이 제안의 실제 의도를 피하고 있음을 알고 있습니다. 새로운 Jetta에서 잠금 방지 제동 시스템 용 코드를 작성하는 사람이 잠금 방지 제동 시스템 용 코드를 작성할 수있는 유능하고 적절한 라이센스를 갖도록하는 것이 기본 개념입니다. 당신의 제타에서.

문제는 다음과 같습니다. 오늘날과 시대의 소프트웨어 엔지니어링은 모든 것을 포함하며 모든 분야를 테스트 할 수는 없습니다. 비즈니스 규칙이 너무 구체적이며, 규칙에 따라 너무 다양합니다. Jetta에서 ABS 시스템 용 코드를 작성하는 가상의 엔지니어는 Elantra에서 ABS 시스템 용으로 완전히 다른 것을 작성할 수 있습니다. 그는 재 인증을 받아야합니까?

이러한 파생 분야를 모두 테스트하면 어떻게됩니까? 전자 상거래 웹 사이트에서 작업하는 모든 프로그래머가 전자 상거래 가능 프로그래머로 인증 받았다고 가정하십시오. 그래서? 이것이 갑자기 프로그래머와 회사가 실제로 필요한 검증을 수행 하고 PCI 준수를 구축 한다는 의미 입니까? 그들이하더라도-결함은 여전히 ​​발생합니다.

IEEE Licensure and Registration Committee의 부사장 인 Mitch Thornton에 따르면이 시험은 주제에 대한 지식이 아닌 기본 지식을 테스트 할 것이라고한다.

키커입니다. 기본 지식의 부족은 결코 문제가되지 않습니다. 척이 제어 구조 개념으로 어려움을 겪고 있었기 때문에 잠금 방지 브레이크가 작동을 멈추지 않았습니다. 테일 라이트의 전기 단락으로 인해 ABS가 꺼졌고 전원이 올바르게 다시 라우팅되지 않았기 때문에 고장이 발생했습니다. 또는 뭔가.

필자가 작성한 인슐린 펌프 소프트웨어는 기본 기술이 부족하여 작동을 멈추지 않았습니다. 유럽 ​​팀원이 미터법을 사용했을 때 인슐린 분배를 측정하는 방법에 버그가 있었기 때문에 중단되었습니다.

이는 개발 과정에서 설명 할 수 있지만 인증으로 테스트 할 수는 없습니다 .

이 “인증”이 적용되면 어떻게됩니까? 인시던트 수는 정확히 동일하게 유지됩니다. 왜? ABS 또는 인슐린 펌프 고장 의 실제 문제 를 제거하기 위해 아무것도하지 않기 때문 입니다.

답변

의료 규제로 인해 아무도 죽지 않고, 금융 규제로 인해 사기로 상처받지 않으며, 주택 규제로 인해 집을 압류하지 않으며, 이발사 규제로 인해 머리가 잘리지 않으며 비행기가 추락하지 않는 사람 항공기 규제 덕분입니다.

분명히, 규제의 존재가 결함이나 실패가 없음을 의미하지는 않습니다. 반대로, 결함이나 결함이 존재한다고해서 규제가 그러한 결함이나 결함을 방지한다는 것을 의미하지는 않습니다. 소프트웨어 엔지니어는 이미 각 안전 필수 산업의 구성원으로 엄격하게 규제되고 있으며 해당 산업 외부에서는 거의 필요하지 않습니다.

답변

역사는 훌륭한 장인과 평범한 사람의 차이는 어떤 형태의 객관적인 수단으로도 테스트 할 수 없다는 것을 적절하게 믿습니다. 기본 지식은 기본 지식을 적용하는 방법에 대한 훌륭한 프로그래머, 지혜 및 경험을 제공하지 않습니다.

또한 이러한 테스트는 일반적으로 몇 가지 유행어와 구체적인 절차로 끝나고 시작하기에 실질적인 것을 측정하지 못합니다.

소프트웨어 산업이 길드를 개발하고자한다면이 문제에 접근하는 것이 훨씬 더 좋은 방법 일 것입니다. 그러나 중앙 집중화는 탁월성을 파괴 할 수있는 힘만 가지고 있습니다.

또한이 방법으로 방지하려는 문제는 테스트에 의해 포착되지 않을 수 있습니다. 어쨌든, 나는 또한 @ThomasOwens가 이것에 대답하는 것을보고 싶습니다.

최소한 미국 이데올로기에서 정부의 역할은 소프트웨어 회사가 결함이 있거나 안전하지 않은 소프트웨어로 인한 재산 피해에 대해 책임을 지도록하는 것입니다. 이를 통해 회사는 자체 표준을 시행하고 문제에 대한 개인적인 책임을 져야합니다. 이것은 항상 더 나은 솔루션이며, 중앙 정부가 한계를 넘어서는 것은 아닙니다.

최신 정보

나는 지난 밤에 맥주 또는 10 이상에 대해 생각하고있었습니다.

의료 분야를 규제하는 것은 패러다임을 없애는 것이 었습니다. 그들의 목표가 동종 요법 및 자연 요법 의사를 퇴치하는 것이었을 때, 동종 요법 의사가 친절하게 “척수”라고 불렀다면, 그러한 규제는 성공적이었다. 그러나, 나는 그러한 일이 입법을 쓰는 사람들을 제외한 모든 사람에게 이익이된다는 것에 동의하지 않습니다. 이것이 무엇을했는지 생각해보십시오. 의료 비용을 지속 불가능한 수준으로 높이고 MD의 책임 수준을 크게 높였으며 시장에서 소비자의 선택 권한과 자체 결정력을 모두 제거했습니다. 의료계에는 더 이상 아이디어를 얻을 수있는 시장이 없으며, 의학에 대한 새로운 치료법과 사고 방식이 억제되었습니다. 또한, 현장 진입 장벽이 매우 높아 결과적으로 우수한 MD가 부족합니다. 에스. 또한 규제 기관은 의사의 공급을 통제 할 수있는 권한을 가지므로 의사가 지불하는 가격을 통제 할 수 있습니다.

우리가 의료 규제로부터 얻은 몇 가지 이득이 있지만 비용은 전적으로 너무 높습니다.

이러한 규정이 통과되면 소프트웨어 엔지니어에게도 동일한 일이 발생합니다. 이제는 규제 기관이 객체 지향 프로그래밍이 유일한 설계 표준이며 기능 및 절차 적 프로그래머는 실습 할 수 없다고 판단 할 것입니다. 그런 다음 안전하지 않기 때문에 자신의 메모리를 관리 할 수 ​​없다고 알려주기 시작합니다. 그런 다음 JAVA와 C #을 모두 사용하여 Oracle과 Microsoft가 더 뚱뚱하고 행복해 지도록 사용해야합니다. 혁신은 질식되고 창의성은 금지 될 것입니다. Microsoft와 Google은 법률을 작성하므로 시장 규칙은 자체 수익성과 사회 복지에 구애받습니다.

또한 컴퓨터가 취미와 학문적 노력으로 시작되었다는 것을 모두에게 상기시켜 드리겠습니다. 80 년대와 90 년대 초의 유닉스 전쟁 이외에도 우리는 무료 운영 체제, 무료 컴파일러, 무료 프로그램 등을 가졌습니다 … 이것은 빨리 끝날 것입니다. Richard Stallman, Linus Torvalds 및 Dennis Richtie가 우리에게 물려받은 세상은 점차 사라질 것입니다.

요약하자면, “시간당 25 달러에 워드 프레스 CMS 사이트를 설계 할 것입니다”또는 “500 달러에 모든 아이폰 앱”과 경쟁하는 데 지쳐 있습니까? 왜 그렇지 않습니까? 나는 내가하는 일과 내가 원하는 고객에게 능숙하기 때문에 기꺼이 돈을 지불하려고합니다. 독립적으로 또는 직장에서 프로젝트를 수행 할 때 본인의 머리와 명성에 f * & ^ 업의 위험이 있습니다. 내가가는 곳마다 저를 따라갈 것입니다. 또한 대부분의 사람들은 그들이 지불하는 것을 얻는다는 것을 알고 있습니다. 자신의 잔디밭 사람에게 지불하는 가격 만 나에게 기꺼이 지불하려는 고객은 어쨌든 다루는 악몽이 될 것입니다. 정부가 서비스 제공 업체가 손해를 보상하도록 법적 구조를 고쳤다면 여전히 현장에 고용되어있는 나쁜 프로그래머는 거의 없을 것입니다.

그건 그렇고, 우리는 여전히 나쁜 의사가 있지만 유일한 차이점은 시장에서 의사를 제거 할 힘이 거의 없다는 것입니다. 그들이 자신의 행동에 책임을 져야한다면, 고객에게 무능한 혼란을 일으킬 또 다른 기회를 갖기 전에는 사업을 중단했을 것입니다.

답변

실리콘 밸리 뉴스-2015 년 6 월 31 일

공포 : 인증되지 않은 프로그래머가 프로그램 중단

“난 절대 다시는 달릴 수 없어”피해자를 출력합니다. 경찰이 수사 중입니다

범죄자 : Dr. H. Acker Jr.의 라이센스가 포인터를 잘못 사용하여 취소되고 시스템 파일에서 읽으려고 시도 함

대변인은 대법원에 항소 할 것이라고 말했습니다.

발표 : 1975 년에 인증 된 코볼 프로그래머는 2025 년까지 재 인증해야합니다.

IEEE 확인 인증은 이후 변경되지 않았습니다.

광고 : Magic Knowledge Stuffers, Inc로 인증 보장

21 일 만에 프로그래밍을 가르칩니다.

답변

잘 정의 된 지식 체계, 윤리 강령, 교육 프로그램 인증, 인증 및 라이센스 부여, 전문 개발을 지원하는 전문 사회 및 직업. 소프트웨어 엔지니어링에는 직업의 특성이 대부분 있습니다.

저는 소프트웨어 기술 지식 (SWEBOK) 과 소프트웨어 공학 윤리 및 전문가 실무 규범 으로 시작하는 것으로 생각하고 싶습니다 . 이것들에 대한 일반적인 수용은 여전히 ​​상당히 제한적이지만 소프트웨어 엔지니어로 자신을 식별하는 사람이 지식을 가지고 있어야하는 유형과 전문적인 능력으로 어떻게 행동해야하는지 파악하기위한 좋은 기반이된다고 생각합니다. 그렇다고해서 이것이 엄격한 규칙이 아니라 전문 소프트웨어 엔지니어에게 요구되는 작업과 관련하여 일반적으로 무엇을하는지 안내하는 문서입니다. SWEBOK은 관련성을 유지하기 위해 수시로 개정됩니다.

다음 특징은 교육 프로그램의 인증입니다. 미국에서는 소프트웨어 엔지니어링 프로그램의 인증이 ABET에 의해 처리됩니다 . 또한 컴퓨터 과학, 정보 기술, 컴퓨터 공학 및 기타 컴퓨팅 관련 직업을 인정합니다. ABET 은 인증 된 프로그램 에 대한 요구 사항을 웹 사이트에 게시합니다. 소프트웨어 엔지니어링은 엔지니어링 프로그램으로 간주됩니다. 인증의 목적은 적어도 교실에서 가르치는 주제의 관점에서 다른 공학 프로그램 졸업생들 사이의 일관성을 보장하는 것입니다. 교육의 질에 대해서는 아무 것도 말하지 않습니다.

졸업 후에는 인증 및 라이센스를 사용하여 표준 지식 기관에 대해 교실 (및 경우에 따라 직장에서)에서 배운 지식을 평가합니다. 공인 된 학교에는 정의 된 학습 자료가 있지만,이 자료를 얼마나 잘 배우고 프로그램을 마칠 때 얼마나 많은 학생들이 배우는 지에 대한 척도는 없습니다. 인증 및 라이센스는이를 수행하는 방법을 제공합니다. 모든 사람이 동일한 시험을 치르고 해당 직종에 기반을 둔 다양한 지식 기관에 대한 지식을 보여줍니다. 소프트웨어 엔지니어링에서 IEEE는 SWEBOK에 기반을 둔 인증을 제공합니다- 공인 소프트웨어 개발 노인 및 최근 졸업생 및 Certified Software Development Professional의 어소시에이트업계 경험이있는 사람들을 위해. 이를 위해 가치를 높이려면 소프트웨어 엔지니어링이 무엇인지에 대한 올바른 정의로 ​​SWEBOK를 수용해야합니다.

마지막으로, 전문 사회는 직업에 대한 안내 문서를 유지 관리하고, 지식과 아이디어의 교환을위한 회의 및 출판을 촉진하고, 학계와 산업 사이의 다리 간격 등을 촉진합니다. 두 개의 주요 사회는 IEEE Computer Society 와 ACM 이지만 전세계에는 다른 사회가 있습니다. 이것들은 모든 것을 멋진 작은 묶음으로 묶고 올바른 사람들에게 정보를 전달하는 데 도움이됩니다.

여기에서 다른 질문이 있습니다. 소프트웨어 개발은 ​​엔지니어링 분야입니까? 인증 또는 라이센스는 소프트웨어 엔지니어에게 가치를 추가합니까? 인증이 유용한가요?

모든 소프트웨어 개발에는 엄격한 엔지니어링 원칙이 필요하다고 생각하지 않습니다. 소프트웨어 개발의 과학 및 공학에 대한 경험적이고 과학적인 연구가 모든 사람에게 도움이되는 것은 아닙니다. 그러나 최신 비디오 게임 개발, 심박 조율 기용 임베디드 소프트웨어 개발 또는 다음 우주선 제작에는 큰 차이가 있습니다. 그 중점은 모두 다릅니다. 세 개 중 두 개는 숙련 된 엔지니어의주의를 기울여야합니다. 다른 하나는 엔지니어링 사례를 통해 배울 수 있지만 프로젝트를 성공적으로 완료하기 위해이를 사용할 필요는 없습니다.

인증 및 라이센스에는 충분한 지식이 필요합니다. SWEBOK는 탄탄한 토대를 제공하는 훌륭한 문서이지만 널리 인정되지는 않습니다. 실무자들이 받아 들일 수있는 구체적인 프로그램을 기반으로 학업 프로그램 및 인증 / 라이센스 시험을 기초로하지 않는 한 실제로는 아무 의미가 없습니다. SWEBOK 또는 대체 문서가 (적어도 엄격한 엔지니어링이 필요한 분야에서) 널리 받아 들여지면 인증 또는 라이센스 시험을 사용하여 필요한 지식의 이해를 측정 할 수 있습니다.

그러나 인증에는 눈에 띄는 문제가 있습니다. 그것은 책에 대한 테스트입니다. 어떤 사람들은 읽기, 학습, 암기 및 시험에 능숙합니다. 그러나 이것이 훌륭한 엔지니어라는 의미는 아닙니다. 사람들은 항상 균열을 통해 미끄러 져 들어갑니다. 인증 또는 라이센스는 한 단계 일뿐입니다. 다른 숙련 된 엔지니어의 직업 훈련 및 멘토링은 훌륭한 실무자를 손질해야합니다. 또한 사람들이 중요한 환경에서 연습하지 못하게하는 능력은 사회와 기업에 대한 위험을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이에 대해 상당히 심도있게 논의한 좋은 책은 Steve McConnell의 전문 소프트웨어 개발 : 짧은 일정, 고품질 제품,보다 성공적인 프로젝트 및 강화 된 경력 입니다.

답변

정부 규정이 통과되면 미국의 소프트웨어 산업은 계약을 체결하는 데 소요되는 비용이 신생 기업 및 소기업이 감당할 수있는 비용보다 높기 때문에 크게 계약을 체결합니다.

법학 학위 또는 의학 박사와 관련된 희소성과 비용은 우리 산업에서 다소 눈에 띄게 될 것입니다. 대안이 모든 조가 잠재적으로 다음 페이스 북을 구축 할 수 있다는 점에서 좋지 않습니다.

사람들은 실수를 저지르기 때문에 많은 양의 규제로 재난이 발생하지 않습니다. 사람에게 알려진 소프트웨어 개발에 대한 가장 엄격한 요구 사항이있는 NASA를 고려하십시오. 그들은 여전히 ​​소프트웨어 버그가 있습니까? (예, 여러 번 예!)

시장은 이러한 문제를 규정보다 훨씬 잘 정리합니다. 문제를 일으키는 소프트웨어를 만드는 회사는 부상당한 사람들이 책임을집니다. 우리의 나머지 사람들은 그들의 실수에 대해 지불 할 필요가 없습니다.

답변

1999 년 ACM 은 IEEE SWEBOK 작업을 크게 철회 할 때 라이센스에 관한 성명서 를 발표했습니다 . 공개적으로 사용 가능한 SWEBOK 문서와 ACM 진술을 검토 한 후 ACM의 의견을지지합니다.

이 기사를 살펴보면 4-6 년의 경험이있는 사람이 기본 지식을 테스트하는 시험을 치러야합니다. 그건 말도 안되는 일이며 문 밖에서 웃어야합니다.