테스터에게 사인 오프 권한을 부여하는 것이 이치에 맞습니까? 테스트 팀이
- 기능, 문제 등을 테스트하고 합격 / 불합격으로 간단히보고하면 다른 사람이 해당 결과에 따라 행동하거나
- 그 결과에 따라 석방을 보류 할 권한이 있습니까?
다시 말해, 테스터가 릴리스에서 실제로 사인 오프해야합니까? 내가 작업하고있는 테스트 팀은 그들이하는 일을 느낀다. 그리고 우리는 “테스트 범위 크립”때문에 이것에 문제가있다. 릴리스 승인 거부는 때때로 문제의 릴리스에 의해 명시 적으로 해결되지 않은 문제에 근거한다.
답변
QA 직원이 근무한 대부분의 장소에는 일종의 사인 오프 단계가 있지만 릴리스가 진행되는지 여부에 대한 최종 권한은 없습니다. 그들의 서명은 그들이 릴리스에 결함이 없다는 것이 아니라 릴리스 계획에 의해 예상 된 테스트를 완료했음을 나타냅니다.
궁극적으로 QA! = 비즈니스와 비즈니스는 현재 상태에서 코드를 배포해도 문제가 없는지 또는 이점이 단점보다 큰지 결정해야합니다. 이는 배포 직전에 클라이언트 또는 이해 관계자가 수행하는 경우가 많으며 사용자 승인이라고도합니다.
QA가 User Acceptance 그룹 인 경우 릴리스 후보를 허용 할 수없는 것으로 정의 할 권한이 있지만 버그 수정 / 반복 / 스프린트 / 변경 범위를 벗어난 문제에 대해이 문제가 발생하는 경우 요청 / 무엇이든 시간을 보내더라도 프로젝트 관리자 또는 비즈니스 라인 이해 관계자는 QA 팀과 예수를 만나야합니다.
기존의 결함이나 의도하지 않은 새로운 요구 사항에 대해보고하는 것이 좋지만, 범위를 벗어나고 비재 해적이라면 일반적으로이를 차단 문제로 표시하는 것은 허용되지 않습니다. 제품 소유자는 다른 모든 것보다 우선 순위를 정하기 위해 백 로그에 들어갑니다.
답변
누군가 는 그 권위가 필요합니다 . 테스터, 테스터 팀, 테스터 팀의 리더 또는 개발 조직의 리더인지 여부는 다소 관련이 없습니다. 또는 더 정확하게는 조직에 따라 다릅니다.
궁극적으로 소프트웨어 릴리스는 비즈니스 기능입니다. 비즈니스는 품질이 적절한 지 결정해야합니다. 틀림없이, 품질 보증 책임자는 그 결정을 내리거나 그 결정을 적절한 사업부에 제공해야합니다. 모든 것은 회사의 규모, 품질의 상대적 중요성 등에 달려 있습니다.
모든 결정에서 결정을 내리는 데 사용되는 정보는 테스터로 시작됩니다 . 릴리스를 중지 할 수있는 권한이 있는지 여부에 관계없이 의사 결정자에게 릴리스 지연을 유발할 것으로 생각되는 내용이있을 때 알릴 책임이 있습니다.
답변
테스터에게 배포 할 수 있도록 승인 권한 (즉 거부권)을 부여하는 것은 개발자에게 그 권리를 부여하는 것만큼이나 의미가 있습니다.
테스터와 개발자는 주로 기술 담당자이므로 대부분 기술적으로 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 릴리스 할 때 고려해야 할 사항은 기술 및 비즈니스 문제입니다. 분명히, 고객이 버그를 타는 제품을 제공하면 만족하지 않지만, 제품에 여전히 공개 된 문제가 있기 때문에 릴리스를 계속 연기하면 고객은 똑같이 불만을 갖게됩니다.
좋은 제품과 고객에게 약속 된 일정을 유지하는 것 사이에서 올바른 균형을 찾아야합니다. 그렇게하려면, 당신은해야 하지 순전히 기술적 인 역할 프로젝트에 참여되지만 오히려 프로젝트 매니저 또는 제품 소유자와 테스터와 개발자로부터 입력을 같은 더 많은 비즈니스 / 관리 중심의 역할을한다.
답변
‘릴리스’또는 ‘릴리스하지 않음’결정은 엄격한 위험 / 보상 분석을 수행해야하는 비즈니스 결정일이 끝날 때입니다.
조직이 테스트 팀에게이 책임을 맡도록 요청하거나 테스트 팀이이 책임에 동의하도록하는 것은 미친 짓입니다.
테스트 팀의 역할은 소프트웨어 품질, 릴리스 준비 상태 및 릴리스 여부에 대한 비즈니스 결정의 입력으로 식별 된 위험에 대한 분석을 제공하는 것입니다.
다른 사람들이 지적했듯이, _ somebody _ (그리고 나는 그것이 개인이라고 믿는다) ‘해제’또는 ‘해제 안함’결정을 내릴 권한이 필요합니다. 같은 사람이 특정 조건 하에서 해당 결정을 위임 할 수 있습니다 (예 : P1 또는 P2 버그 없음)
답변
나는 테스터들이 같은 상황에 처해 위험을 평가할 때 생산에서 일어날 가능성이 거의없는 시스템을 파괴하는 훨씬 더 창의적인 방법을 발명했습니다.
테스트 팀이 불완전한 릴리스를 보내지 않기로 이해하고 칭찬하는 동안 “허용 가능한 위험”을 정의하기 위해서는 강력한 제품 소유권이 필요합니다.
필자의 경험에 따르면 테스트 팀은 소프트웨어 릴리스에 대한 거부권을 부여 받아야하지만이 거부권은 제품 소유자가 무시할 수 있어야하지만 수석 테스터와 논의한 후에 만 가능합니다.
테스트 크리프를 겪고 있다면 소프트웨어가 완벽하지 않을 것입니다. 중대한 생산 문제가 발생하여 제대로 테스트되지 않을 때까지는 아무것도 출시되지 않습니다.