각각에 대해 몇 가지 찬반 양론을 말하겠습니다. 이것은 결코 소진 목록이 아니며 단지 표시 일뿐입니다. 이 목록에 포함되어야 할 큰 누락이있는 경우 의견을 남기면 추가하겠습니다. 따라서 한 곳에서 멋진 큰 목록을 얻습니다.

ext4

찬성:

• ext3을 기반으로하며 모든 배포판에서 상용 및 비지원으로 지원되므로 널리 테스트되고 안정적이며 검증되었습니다.
• ext3에는없는 멋진 기능 (예 : 범위, 서브 초 타임 스탬프)을위한 모든 종류.

범죄자:

• 그것은 ext3, fsync dataloss soap 보다 느리다는 소문이 있습니다.

XFS

찬성:

• 대용량 파일 시스템 지원 (64 비트 시스템에서 최대 8 엑사 바이트 (예, ‘exa’))
• 온라인 조각 모음
• 다가오는 RHEL6에서 ‘큰 파일 시스템’옵션으로 지원
• 입증 된 실적 : xfs는 오랫동안 사용되어 왔습니다

범죄자:

• wikipedia 에서 느린 메타 데이터 작업에 대해 언급 했지만 그 사실을 모르겠습니다.
• 전원 차단시 발생할 수있는 데이터 손실, UPS 권장, 가정용 시스템에는 적합하지 않음

JFS

찬성:

• 빠르다 (JFS에 대한 경험이 거의 없음)
• AIX에서 시작 : 입증 된 기술

범죄자:

• IBM을 제외하고 거의 아무도 사용하지 않고 지원합니다. (잘못되면 정정하십시오. 어딘가에 있어야하지만 프로덕션에 사용되는 JFS에 대해 보거나들은 적이 없습니다.)

ReiserFS

찬성:

• 작은 파일로 빠르게
• 매우 공간 효율적
• 안정적이고 성숙한

범죄자:

• 더 이상 활발하지 않은 프로젝트, 차세대 라이저 4가 성공했습니다
• 온라인 조각 모음 없음

라이저 4

찬성:

• 작은 파일로 매우 빠름
• 원자 거래
• 매우 공간 효율적
• 메타 데이터 네임 스페이스
• 플러그인 아키텍처 (암호화, 압축, 중복 제거 및 메타 데이터 플러그인 가능)

범죄자:

• Reiser4는 미래가 매우 불확실하며 아직 합병되지 않았습니다.
• 주요 지원 배포판 (SuSE)은 몇 년 전에 떨어졌습니다
• Hans Reiser의 ‘법적 문제’는 실제로 도움이되지 않습니다

내가 추천 이 페이지를 더 읽기.

답변