대부분 정확합니다. 대부분의 경우 std::for_each순 손실입니다. 나는 비교 for_each하기 위해 갈 것입니다 goto. goto가능한 가장 다양한 흐름 제어 기능을 제공합니다. 상상할 수있는 거의 모든 다른 제어 구조를 구현하는 데 사용할 수 있습니다. 그러나 그 다재다능 함 goto은 고립 된 상태 를 보는 것이이 상황에서 의도 한 바에 대해 거의 아무 것도 알려주지 않음을 의미합니다 . 결과적 goto으로, 최후의 수단을 제외하고 는 올바른 마음을 가진 사람은 거의 없습니다 .

표준 알고리즘 중에서도 for_each거의 동일한 방식입니다. 사실상 모든 것을 구현하는 데 사용할 수 있습니다. 즉, for_each이 상황에서 어떤 것이 사용되고 있는지에 대해 전혀 알 수 없습니다. 불행하게도, 사람들의 태도 for_each는 goto1970 년 정도 의 태도 에 관한 것입니다. 소수의 사람들은 최후의 수단으로 만 사용해야한다는 사실에 사로 잡혀 있었지만, 여전히 많은 사람들이 그것을 기본 알고리즘으로 생각합니다. 다른 것을 사용하는 경우는 거의 없습니다. 대부분의 시간, 심지어 한 눈에 볼 때 대안 중 하나가 크게 우수했음을 알 수 있습니다.

예를 들어, 사람들이을 사용하여 컬렉션의 내용을 인쇄하기 위해 코드를 작성하는 것을 본 횟수를 잊어 버렸습니다 for_each. 내가 본 게시물을 기반으로하여 가장 일반적인 단일 사용 일 수 있습니다 for_each. 그들은 다음과 같이 끝납니다 :

class XXX {
// ...
public:
     std::ostream &print(std::ostream &os) { return os << "my data\n"; }
};

그리고 그 이후는 어떤 조합에 대해 요구하고있다 bind1st, mem_fun등 그들이 같은 것을 할 필요가 :

std::vector<XXX> coll;

std::for_each(coll.begin(), coll.end(), XXX::print);

작업하고의 요소를 인쇄하십시오 coll. 실제로 내가 작성한 그대로 정확하게 작동한다면 평범하지는 않지만 작동하지 않을 때 코드와 관련된 몇 가지 코드를 찾기가 어렵습니다. 그것을 붙들고있는 조각들 사이에서 진행됩니다.

다행히도 더 좋은 방법이 있습니다. XXX에 일반 스트림 삽입 기 과부하를 추가합니다.

std::ostream &operator<<(std::ostream *os, XXX const &x) {
   return x.print(os);
}

그리고 사용 std::copy:

std::copy(coll.begin(), coll.end(), std::ostream_iterator<XXX>(std::cout, "\n"));

그 작업을 수행 -하고의 내용을 인쇄하는 것을 알아 내기 위해 모두에서 실질적으로 일을지지 않습니다 coll에를 std::cout.