나열한 언어 중에서 “기능적 언어”가 무엇인지 정확히 정의하기는 어렵습니다. Haskell 만 순전히 기능적입니다 (다른 모든 것들은 일종의 하이브리드 방식을 채택합니다). 함수형 프로그래밍에 매우 유용한 특정 언어 기능이 있지만 Ruby와 Python에는 FP를위한 매우 좋은 환경이 될 수 없습니다. 중요한 순서대로 내 개인 체크리스트는 다음과 같습니다.

1. 일류 함수 및 클로저 (Ruby, Python 및 나열된 모든 기타 기능).
2. 테일 콜 최적화 보장 (Erlang, Haskell, Scala 및 Scheme에는 Python, Ruby 또는 Clojure (아직)이 없음)
3. 언어 및 표준 라이브러리에서 불변성 을 지원합니다 (이것은 나열된 모든 “기능적 언어”(구성표 제외)이지만 루비와 파이썬은 그렇지 않은 큰 언어입니다).
4. 참조 적으로 투명한 (또는 순수한) 기능에 대한 언어 수준의 지원 (내가 아는 한, Haskell만이 현재 이것을 가지고 있습니다).

(1)의 필요성은 명백해야합니다. 일류 함수가 없으면 고차 함수는 극히 어렵습니다. 사람들이 루비와 파이썬이 FP를위한 좋은 언어라고 이야기 할 때, 그들은 보통 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나이 특정 기능이 필요하지만 FP에 적합한 언어를 만들기에는 충분하지 않습니다.

(2) Scheme이 발명 된 이래 FP는 전통적으로 필요했습니다. TCO가 없으면 스택 오버플로가 발생하기 때문에 FP의 초석 중 하나 인 깊은 재귀로 프로그래밍 할 수 없습니다. 이것을 갖지 않는 유일한 “기능적”(일반적으로 정의 된) 언어는 Clojure (JVM의 제한 때문에)이지만 Clojure는 TCO를 시뮬레이션하기위한 다양한 핵을 가지고 있습니다. 참고로, Ruby TCO는 구현별로 다르지만 Python 에서는이를 지원하지 않습니다 . TCO가 보장되어야하는 이유는 구현별로 깊은 재귀 함수가 일부 구현에서 중단되므로 실제로는이를 수행 할 수 없기 때문입니다. 전혀 사용하지 마십시오.

(3)은 현대의 기능적 언어 (특히 Haskell, Erlang, Clojure 및 Scala)가 루비와 파이썬이 가지고 있지 않은 또 다른 큰 것입니다. 너무 자세하게 설명하지 않으면 서, 불변성이 보장되면 특히 동시 상황에서 모든 종류의 버그가 제거되고 지속적인 데이터 구조 와 같은 깔끔한 것들이 가능해 집니다. 언어 수준의 지원 없이는 이러한 이점을 활용하기가 매우 어렵습니다.

(4)는 순수 기능 언어 (하이브리드 언어와 반대)에 관해 가장 흥미로운 것입니다. 다음과 같은 매우 간단한 Ruby 함수를 고려하십시오.

def add(a, b)
  a + b
end

이것은 순수한 기능처럼 보이지만 작업자 과부하로 인해 매개 변수를 변경하거나 콘솔에 인쇄하는 등의 부작용을 일으킬 수 있습니다. 누군가가 +운영자에게 과부하를 가하여 부작용을 일으킬 가능성은 낮지 만 언어는 보장하지 않습니다. (이 특정 예제에서는 그렇지 않지만 Python에도 동일하게 적용됩니다.)

반면 순수하게 기능적인 언어에서는 기능이 참조 적으로 투명하다는 언어 수준의 보장이 있습니다. 이것은 많은 장점을 가지고 있습니다 : 순수한 기능은 쉽게 기억 될 수 있습니다; 어떤 종류의 전역 상태에 의존하지 않고 쉽게 테스트 할 수 있습니다. 그리고 함수 내의 값은 동시성 문제에 대해 걱정하지 않고 느리게 또는 병렬로 평가할 수 있습니다. Haskell은 이것을 최대한 활용하지만 다른 기능 언어에 대해서는 잘 모릅니다.

모든 말로, 거의 모든 언어 (Java까지)에서 FP 기술을 사용할 수 있습니다. 예를 들어 Google의 MapReduce 는 기능적인 아이디어에서 영감을 얻었지만 큰 프로젝트에 “기능적”언어를 사용하지 않는 한 (주로 C ++, Java 및 Python을 사용한다고 생각합니다).

답변