Haskell의 타입 시스템은 완전히 추론 할 수 없지만 (다형성 재귀, 특정 언어 확장 및 끔찍한 독점 제한을 제외하고) 프로그래머는 필요하지 않더라도 여전히 소스 코드에 타입 주석을 제공합니다. 왜?

1. 타입 주석은 문서 ​​역할을합니다 . 이것은 Haskell과 같은 표현형에서 특히 그렇습니다. 함수의 이름과 유형이 주어지면 일반적으로 함수가 수행하는 기능, 특히 함수가 파라 메트릭 다형성 인 경우에 대해 상당히 잘 추측 할 수 있습니다.
2. 타입 주석은 개발을 이끌 수 있습니다 . 함수 본문을 작성하기 전에 형식 서명을 작성하면 테스트 중심 개발과 같은 느낌이 듭니다. 내 경험상, Haskell 함수를 컴파일하면 일반적으로 처음 작동합니다. (물론 이것은 자동화 된 테스트가 필요하지 않습니다!)
3. 명시 적 유형은 가정을 확인하는 데 도움이 될 수 있습니다 . 이미 작동하는 일부 코드를 이해하려고 할 때 올바른 유형 주석이라고 생각하는 코드를 자주 사용합니다. 코드가 여전히 컴파일되면 이해했습니다. 그렇지 않으면 오류 메시지를 읽습니다.
4. 형식 서명을 사용하면 다형성 함수를 특수화 할 수 있습니다 . 특정 함수가 다형성이 아닌 경우 API가 더 표현력이 있거나 유용한 경우가 종종 있습니다. 함수 가 추론보다 덜 일반적인 유형 을 제공하면 컴파일러는 불평하지 않습니다 . 고전적인 예는map :: (a -> b) -> [a] -> [b] 입니다. 보다 일반적인 형식 ( fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b) Functor은 목록뿐만 아니라 모든에 적용됩니다 . 그러나 map초보자에게는 이해하기 쉬울 것이라고 생각되어 큰 형과 함께 살고 있습니다.

전체적으로 정적 형식이지만 유추 할 수없는 시스템의 단점은 일반적으로 정적 타이핑의 단점과이 사이트 및 기타 사이트에 대한 잘 알려진 토론의 단점과 거의 동일합니다. 화염 전쟁의 페이지 수). 물론, 상기 단점 중 일부는 유추 할 수있는 시스템에서 적은 양의 타입 주석에 의해 개선된다. 또한 형식 유추에는 고유 한 장점 이 있습니다. 형식 유추 없이는 홀 중심 개발 이 불가능합니다.

Java *는 너무 많은 유형 주석이 필요한 언어가 성가신다는 것을 증명하지만, 너무 적 으면 위에서 설명한 장점을 잃어 버립니다. 옵트 아웃 유형 유추가있는 언어는 두 극단 사이에 균형이 맞습니다.

_{*이 위대한 희생양 인 Java조차도 일정량의 로컬 유형 유추를 수행합니다 . 와 같은 문장 Map<String, Integer> = new HashMap<>();에서 생성자의 제네릭 형식을 지정할 필요는 없습니다. 반면에 ML 스타일 언어는 일반적으로 전 세계적으로 유추 할 수 있습니다.}

답변

var s = new SomeReallyLongTypeNameWith<Several, Type, Parameters>(andFormal, parameters);

var stuff = someComplexFunction()

List<BusinessObject> stuff = someComplexFunction()