나는 한동안 구성 파일과 코드와의 관계에 대해 고민해 왔으며 바람의 날과 방향에 따라 내 의견이 바뀌는 것 같습니다. Lisp를 배우면서 처음 얻은 깨달음으로 계속 돌아 오지만, 데이터와 코드 사이에는 거의 차이가 없습니다. 이것은 구성 파일의 경우 두 배로 사실입니다. 올바른 관점에서 보면 Perl 스크립트는 perl의 구성 파일에 불과합니다. 이는 QA 및 구성 파일 변경을 담당해야하는 분과 같은 작업에 상당히 큰 결과를 초래하는 경향이 있습니다.
구성 파일에서 완전한 언어로의 이동은 일반적으로 느리고 일반적인 시스템을 갖고 자하는 욕구에 의해 주도되는 것 같습니다. 대부분의 프로젝트는 로그 작성 위치, 데이터 검색 위치, 사용자 이름 및 비밀번호 등과 같은 몇 가지 구성 항목으로 작게 시작하는 것 같습니다. 작업의 타이밍과 순서가 제어되기 시작하고 필연적으로 누군가 로직을 추가하기를 원합니다 (예 : 머신이 X이면 10을 사용하고 머신이 Y이면 15를 사용). 특정 시점에서 구성 파일은 도메인 특정 언어가되고 그 언어는 제대로 작성되지 않습니다.
이제 무대를 설정하기 위해 뛰어 들었으므로 여기에 내 질문이 있습니다.
- 구성 파일의 진정한 목적은 무엇입니까?
- 구성 파일을 단순하게 유지해야합니까?
- 개발자, 사용자, 관리자 등의 변경을 책임 져야하는 사람은 누구입니까?
- 소스를 제어해야합니까 (질문 3 참조)?
앞서 말했듯이 이러한 질문에 대한 제 답변은 계속 바뀌지 만 지금은 다음과 같이 생각하고 있습니다.
- 프로그래머가 아닌 사람이 대량의 동작을 빠르게 변경할 수 있도록
- 예, 거칠지 않은 것은 코드에 있어야합니다.
- 사용자는 구성 파일을 담당해야하며 프로그래머는 구성 파일과 애플리케이션을보다 세밀하게 제어 할 수있는 코드 사이의 구성 계층을 담당해야합니다.
- 아니요,하지만 더 미세한 중간 레이어는
답변
매우 흥미로운 질문입니다!
저는 설정 파일이 매우 빠르게 본격적인 프로그램이 될 수 있다는 사실에 전적으로 동의하기 때문에 설정 파일을 매우 간단한 “key = value”형식으로 제한하는 경향이 있습니다. 예를 들어, OpenSER를 “구성”하려고 시도한 사람은 누구나 구성이 아니라 (고통스러운) 프로그래밍이라는 느낌을 알고 있습니다.
오늘날 상상할 수없는 방식으로 애플리케이션을 매우 “구성 가능”해야 할 때 정말 필요한 것은 플러그인 시스템 입니다. 다른 사람이 새 플러그인을 코딩하고 나중에 애플리케이션에 연결할 수있는 방식으로 애플리케이션을 개발해야합니다.
따라서 귀하의 질문에 답하려면 :
-
구성 파일의 진정한 목적은 무엇입니까?
애플리케이션을 설치할 사람들이 호스트 이름, 스레드 수, 필요한 플러그인 이름 및 해당 플러그인의 배포 매개 변수와 같은 배포 관련 매개 변수를 사용할 수 있도록 허용하려면 이 원칙의 예에 대한 FreeRadius의 구성) 등. 확실히 비즈니스 로직을 표현할 장소가 아닙니다.
-
구성 파일을 단순하게 유지해야합니까?
명확히. 당신이 제안했듯이, 설정 파일의 “프로그래밍”은 끔찍합니다. 나는 그것을 피해야한다고 믿는다.
-
개발자, 사용자, 관리자 등의 변경을 책임 져야하는 사람은 누구입니까?
일반적으로 애플리케이션을 배포하는 관리자를 말합니다.
-
소스를 제어해야합니까 (질문 3 참조)?
저는 일반적으로 구성 파일 자체를 소스 제어 하지 않지만 모든 매개 변수와 기본값, 작업을 설명하는 주석을 사용하여 템플릿 구성 파일을 소스 제어합니다. 예를 들어 구성 파일의 이름이
database.conf이면 일반적으로 라는 파일을 소스 제어합니다database.conf.template. 물론 저는 개발자로서 제가하는 일에 대해 이야기하고 있습니다. 관리자로서 각 설치에 대해 선택한 실제 설정을 소스 제어하고 싶을 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 수백 대의 서버를 원격으로 관리하고 그 구성을 추적해야합니다. 우리는 소스 제어를 사용하기로 선택했습니다.
편집하다: 위의 내용이 대부분의 응용 프로그램에 해당한다고 생각하지만 물론 예외는 항상 있습니다. 예를 들어 애플리케이션은 사용자가 복잡한 규칙을 동적으로 구성하도록 허용 할 수 있습니다. 대부분의 이메일 클라이언트는 사용자가 이메일 관리에 대한 규칙을 정의 할 수 있도록합니다 (예 : ” ‘john doe’에서 온 모든 이메일은 To : 필드에 포함되지 않은 이메일은 삭제되어야합니다.”). 또 다른 예는 사용자가 새롭고 복잡한 상업 제안을 정의 할 수있는 응용 프로그램입니다. 또한 사용자가 복잡한 데이터베이스 보고서를 작성할 수있는 Cognos와 같은 애플리케이션에 대해 생각할 수도 있습니다. 이메일 클라이언트는 사용자에게 규칙을 정의 할 수있는 간단한 인터페이스를 제공 할 것이며 이것은 복잡한 구성 파일 (또는 약간의 코드)을 생성합니다. 반면에 상업 오퍼에 대한 사용자 정의 구성은 구조화 된 방식으로 데이터베이스에 저장 될 수 있습니다 (단순한 키 = 값 구조도 코드 일부도 아님). 그리고 일부 다른 애플리케이션은 사용자가 파이썬이나 VB 또는 다른 자동화 가능 언어로 코딩 할 수도 있습니다. 즉 … 마일리지가 다를 수 있습니다.
답변
확인. 정말 간단한 구성을 원하는 사용자가있을 것입니다. 사용자에게 제공해야합니다. 동시에 “이것을 추가 할 수 있습니까? 구성 파일에서 어떻게합니까?”라는 요청이 계속 발생합니다. 두 그룹을 모두 지원할 수없는 이유를 모르겠습니다.
현재 작업중인 프로젝트는 구성 파일에 Lua를 사용합니다. Lua는 스크립팅 언어이며이 시나리오에서 매우 잘 작동합니다. 기본 구성 의 예를 사용할 수 있습니다 .
주로 key = value 문이며, 여기서 value는 Lua의 내장 유형 중 하나 일 수 있습니다. 가장 복잡한 것은 목록이며, 실제로 복잡하지 않습니다 (단지 구문 문제입니다).
이제 나는 누군가 시작할 때마다 서버의 포트를 임의의 값으로 설정하는 방법을 묻는 사람을 기다리고 있습니다.
답변
최근에 저는 프로젝트를 진행하고 있었는데 이전에는 다음과 같은 형식 중 매우 간단한 구성 파일이었던 내 구성 파일 내에 조건문을 포함하고 싶다는 것을 깨달았습니다.
key = val
key2 = val
name = `hostname`
아주 조심스럽게 작성하지 않으면 유용 할 수있는 유연성을 허용 할 수 없었기 때문에 저는 작은 언어를 작성하고 싶지 않았습니다.
대신 나는 두 가지 형태를 갖기로 결정했습니다.
-
파일이 “#!”로 시작하는 경우 실행 가능했고 실행 결과를 구문 분석했습니다.
-
그렇지 않으면 그대로 읽었습니다.
이것은 이제 사람들이 다음과 같은 “구성 파일”을 작성하도록 허용 할 수 있음을 의미합니다.
#!/usr/bin/perl
if ( -x /bin/foo )
{
print <<EOF;
foo=me
bar=you
EOF
}
else
{
print <<EOF;
foo=bar
bar=foo
EOF
}
이렇게하면 사용자가 사용하기를 원할 경우 동적 구성 파일의 성능을 얻을 수 있으며, 내 미니 언어를 작성할 필요가없는 단순함을 얻을 수 있습니다.
답변
모든 (충분히 오래 지속되는) 구성 파일 스키마는 결국 프로그래밍 언어가됩니다. 설명하는 모든 의미로 인해 구성 파일 디자이너는 자신이 프로그래밍 언어를 작성하고 있다는 것을 깨닫고 그에 따라 계획을 세우는 것이 현명합니다.
답변
구성 파일에 대한 철학이 다릅니다. 애플리케이션 실행 방법에 대한 데이터는 여전히 data 이므로 코드가 아닌 데이터 저장소에 속합니다 (구성 파일 IMO는 코드 임). 최종 사용자가 데이터를 변경할 수 있어야하는 경우 애플리케이션은이를위한 인터페이스를 제공해야합니다.
데이터 저장소를 가리키는 데만 구성 파일을 사용합니다.
답변
프로그래밍 언어로 간주되는 것을 정의하기 위해 계산 이론으로 전환 할 수 있습니다. 구성 파일 형식이 Turing Complete 이면 합리적으로 프로그래밍 언어로 간주됩니다. 이 정의에 따라 Sokoban 수준을 설명하는 파일 형식 이 프로그래밍 언어로 간주됩니다 ( 여기 참조 ). 일반 문법 및 푸시 다운 오토마타 와 같이 계산할 수있는 Turing Complete 아래에는 다른 수준의 복잡성이 있습니다 .
그것을 보는 또 다른 방법은 많은 구성 파일이 데이터 마크 업 만 가능하지만 적절한 프로그래밍 언어는 알고리즘 을 구현할 수 있어야한다는 것 입니다. 예를 들어 JSON은 구성 파일 형식이고 ECMA Script는 프로그래밍 언어입니다.
답변
내 생각은 다음과 같습니다.
-
애플리케이션의 런타임 동작을 쉽게 수정할 수 있도록합니다. 이것은 필요에 따라 프로그래머 또는 비 프로그래머가 될 수 있습니다. 이것은 개발 중에있을 수 있지만, 저는 종종 어떤 시점에서 프로그램을 더 유연하게 만드는 데 도움이되는 방법으로 구성 파일을 봅니다.
-
예. 런타임의 다양한 동작을 제어하기 위해 다양한 옵션이 필요할 수 있다는 제약을 감안할 때 구성 파일은 가능한 한 간단해야한다고 생각합니다. 구성 설정을 그룹화하고 가능한 한 단순화하는 것을 선호합니다.
-
변경 내용과 이유에 따라 다릅니다. 사용자가 변경하려는 경우 세부 사항에서 숨길 수있는 프런트 엔드를 만들어야합니다. 일반적으로 비 개발자에게도 마찬가지입니다.
-
나는 종종 “기본”구성을 소스 제어하지만 실제 런타임에 대해 시스템별로이를 재정의하는 방법이 있습니다.
구성 파일에 논리를 추가하는 것에 관해서는 이것을 피하고 싶습니다. 애플리케이션의 로직에서 구성 파일 스위치를 사용하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 구성 파일의 동작은 내 경험상 유지 관리 및 이해 부족으로 이어집니다. 구성 파일을 가능한 한 단순하게 유지하는 것이 좋습니다.