실제로 스택과 힙이있는 구현 (표준 C ++은 그러한 것을 요구하지 않음)을 가정하면 유일한 유일한 진술은 마지막 진술입니다.

vector<Type> vect;
//allocates vect on stack and each of the Type (using std::allocator) also will be on the stack

마지막 부분을 제외하고는 마찬가지입니다 ( Type스택에 있지 않음). 상상해보십시오.

  void foo(vector<Type>& vec) {
     // Can't be on stack - how would the stack "expand"
     // to make the extra space required between main and foo?
     vec.push_back(Type());
  }

  int main() {
    vector<Type> bar;
    foo(bar);
  }

마찬가지로:

 vector<Type> *vect = new vector<Type>; //allocates vect on heap and each of the Type will be allocated on stack

비슷한 카운터 예제를 사용하여 마지막 부분을 제외하고 True입니다.

  void foo(vector<Type> *vec) {
     // Can't be on stack - how would the stack "expand"
     // to make the extra space required between main and foo?
     vec->push_back(Type());
  }

  int main() {
    vector<Type> *bar = new vector<Type>;
    foo(bar);
  }

에 대한:

vector<Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap. 

이것은 사실이지만 Type*포인터가 힙에 있지만 포인터가 가리키는 Type인스턴스는 다음과 같을 필요는 없습니다.

  int main() {
    vector<Type*> bar;
    Type foo;
    bar.push_back(&foo);
  }

답변

vector <Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap.