MIT 라이선스 제품에 GPL 라이선스 코드를 포함 할 수 있습니까?

할 수 있습니다. GPL은 MIT와 마찬가지로 자유 소프트웨어입니다. 두 라이센스 모두 “포함”이 항상 양방향 인 코드를 함께 가져 오도록 제한하지 않습니다.

결합 된 저작물 (즉, 두 개 이상의 저작물이 하나의 저작물을 구성 함)에 대한 저작권에서는 한 저작물이 다른 저작물보다 “큰”지 여부에 관계없이 큰 차이가 없습니다.

따라서 MIT 라이센스 제품에 GPL 라이센스 코드를 포함하면 동시에 GPL 라이센스 코드에도 MIT 라이센스 제품이 포함됩니다.

두 번째 의견으로 OSI 는 두 라이선스 (MIT 및 GPL) 에 대해 다음 기준 (자세히) 을 나열했습니다 .

1. 무료 재배포
2. 소스 코드
3. 파생 된 작품
4. 저자 소스 코드의 무결성
5. 개인 또는 집단에 대한 차별 금지
6. 노력 분야에 대한 차별 금지
7. 라이센스 배포
8. 라이선스는 제품에 한정되지 않아야합니다.
9. 라이선스는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다.
10. 라이센스는 기술 중립적이어야합니다.

둘 다 당신이 요구해 온 결합 된 작품의 창조를 허용합니다.

두 저작물을 결합하는 것이 파생물로 간주되는 경우 두 라이선스 모두에 의해 제한되지 않습니다.

그리고 두 라이선스 모두 소프트웨어 배포를 제한하지 않습니다.

MIT 라이선스와 GPL의 가장 큰 차이점은 MIT가 수정을 요구하지 않는 반면 GPL은 수정이 필요하다는 것입니다.

GPL은 당신이 수정을했다는 이유만으로 수정을 해제 할 것을 요구하지 않습니다. 정확하지 않습니다.

이것을 직접 요청한 것이 아닌 GPL 하의 소프트웨어 배포와 혼합 할 수 있습니다.

맞습니까? GPL이 MIT 라이선스보다 더 제한적입니까?

이것이 내가 그것을 이해하는 방법입니다.

배포가 중요하다면 전체 패키지를 GPL 아래에 두어야합니다. 패키지 내부의 MIT 코드는 MIT에서 계속 사용할 수 있지만 GPL은 상위 권한에 의해 제한되지 않는 한 패키지 전체에 적용됩니다.

“제한적”또는 “더 제한적”/ “덜 제한적”은 관점에 따라 많이 달라집니다. 소프트웨어 사용자의 경우 MIT는 GPL에서 사용 가능한 소프트웨어보다 더 제한적인 소프트웨어를 초래할 수 있습니다. 특정 사용자는 MIT를 더 제한적으로 호출합니다. 그렇게 말하는 것은 주관적이며 다른 사람들은 그것에 대해 다른 대답을 줄 것입니다.

다른 라이선스의 제한에 대해 이야기하는 것은 주관적이므로 대신 달성하고 싶은 것이 무엇인지 생각해야합니다.

• 수정 사항의 사용을 제한하려면 MIT가 배포를 위해 GPL보다 더 제한적일 수 있으며 이것이 여러분이 찾고있는 것일 수 있습니다.
• 소프트웨어의 자유가 배포하는 사용자에 의해 그다지 제한되지 않도록하려는 경우 MIT 대신 GPL에 따라 릴리스 할 수 있습니다.

당신이 저자 인 한 결정할 수있는 것은 당신입니다.

따라서 누구든지 어떤 라이센스를 선택하든 상관없이 가장 제한적인 사람은 작성자입니다.)

답변