choosealicense.com 은 MIT 라이센스 가“짧고 현재까지 허용되는 라이센스입니다. 이를 통해 사람들은 적절한 속성 과 보증없이 코드 로 무엇이든 할 수 있습니다 ”(강조 광산). 라이센스를 읽을 때 원저자에 대한 저작자 표시가 어디에나 있어야한다는 주장은 없습니다.
답변
네 번째 단락은 두 번째 단락의 저작권 표시를 재생해야한다고 말합니다. 라이센스 사용자는 [fullname]을 실제 이름으로 대체합니다. 그것이 MIT의 마음에 “적절한 귀속”을 구성하는 것입니다. 소프트웨어의 모든 사용자는 원하는 경우 누가 그것을 작성했는지 알아낼 수 있습니다.
답변
참고 : 무자비하게 하향 투표하기 전에-4 코너 법률 원칙, 국제 해석 및 무역 사용 원칙을 이해하고 물론 객관적이어야합니다.
두 가지 방법으로 설득력있는 답변을 찾았습니다. 짧은 대답은 아마도 그것이 좋기 때문에 아마도해야한다는 것입니다.
MIT의 경우 사람들은 컴파일 된 버전을 배송하는 데 속성이 필요하며 속성이 최종 사용자에게 표시되어야한다고 생각합니다. 물론 우리 안에있는 훌륭한 사마리아인들은 이것이 기본적으로 좋은 일이라고 생각합니다.
라이센스를 보면 해당 요구 사항에 대한 증거가 없습니다.
소프트웨어 는 MIT 라이센스에서 특정한 의미를 갖습니다.
…이 소프트웨어 및 관련 문서 파일 ( “소프트웨어”)
본 소프트웨어 는 귀하의 저작물, 파생물, 개조 물 또는 컴파일 된 버전이 아닙니다. 그렇다면 GPL과 같은 바이러스 라이센스로 간주 될 수 있습니다.
…
상기 저작권 고지 및이 허가 고지는 소프트웨어의 모든 사본 또는 상당 부분에 포함됩니다.
기억 이 소프트웨어가 자신의 소프트웨어가 아닌 당신입니다.
오픈 소스 코드를 github에 제출하고 소프트웨어를 포함했다면 절대적으로 LICENSE.TXT와 저작권 헤더를 유지해야합니다.
그러나 제품에 대한 …. MIT의 라이센스가 있어야한다는 것은 아닙니다 공공 최종 제품의 속성,하지만 통지에 포함되어야한다고 자신의 소프트웨어입니다. 컴파일 된 경우 회색 영역입니다.
이 첫 번째 조항은 구법에서 비롯 될 수도 있습니다.
“저작권이있는 저작물이 저작권 보호를 받기 위해 공개 된 형태로 명시적인 통지를 요구하는 데 사용되는 저작권법”
오픈 소스 및 자유 소프트웨어 라이센스 이해
그러나 그 반대를 믿는 많은 사람들이 있습니다. 귀찮게 해치지 않습니다. 원하지 않는 한 프로세스에서 실수로 자신의 제품을 MIT로 라이센스하지 마십시오.